La morale del Grande Reset: eutanasia per gli inessenziali

Di Joaquin Flores

Il nostro obiettivo è tentare di comprendere le reali motivazioni delle élites, comprendendo che, al di là di ciò che esse possono considerare come la propria agenda o come le proprie intenzioni, esistono questioni paradigmatiche e formative nella cultura, a cui anch’esse sono soggette.

2 Corinzi 10:3-5 – In realtà, noi viviamo nella carne ma non militiamo secondo la carne. Infatti le armi della nostra battaglia non sono carnali, ma hanno da Dio la potenza di abbattere le fortezze, distruggendo i ragionamenti e ogni baluardo che si leva contro la conoscenza di Dio, e rendendo ogni intelligenza soggetta all’obbedienza al Cristo.

Genocidio o schiavitù? Cosa hanno in mente per noi le élites? Prossimamente, affronteremo possibili visioni concorrenti per il colpo di stato tecnocratico del Grande Reset contro le norme repubblicane costituzionali.

Il presente dibattito deve tenere conto dello status della cultura organizzativa, dell’ideologia e dei suoi ideali nella transizione dalle norme oligarchiche plutocratiche alle norme oligarchiche tecnocratiche.

Mentre le élites corporative degli istituti bancari incentrate sul F.M.I., la Banca Mondiale, la Banca dei regolamenti internazionali, e quelle espresse attraverso il Forum Economico Mondiale, hanno una visione particolare per la società che vogliono plasmare, non lo fanno a vuoto. Piuttosto, esse stesse sono entrambe modellate e fortemente limitate dal paradigma da cui sono emerse e dall’ecosfera combinata delle visioni sociali all’interno della quale nuotano.

Mentre una qualche forma di Quarta Rivoluzione Industriale è inevitabile per lo stesso motivo per cui i luddisti dell’Inghilterra del XIX secolo furono condannati fin dall’inizio, la particolare visione di un ordine post-finanziario ora imposto dalle élites porta solo tutti i più grandi difetti e marchi di nascita dell’epoca storica e del paradigma dal quale si sono generati i suoi valori e le sue visioni.

Questo pezzo mira a concentrarsi su quella sfera di valori e visioni – in breve, l’idea organizzativa.

Abbiamo dimostrato che esiste una versione positiva della Quarta Rivoluzione Industriale per cui i liberi cittadini possono lottare e vincere, ma devono essere al tempo stesso impegnati in una lotta in cui le libertà che hanno per svolgere quella stessa lotta contro i Bill Gates e i Klaus Schwab del mondo, diano forma e plasmino lo stesso tipo di società che può essere fondata sia su quei principi costituzionali e repubblicani di libertà, emancipazione comunitaria, autonomia individuale e fisica; sia quelli che garantiscono autonomia economica e diritti di proprietà.

Il dibattito circonda diversi scenari finali dell’Agenda del Grande Reset per il 2030 voluto dalle élites occidentali. Principalmente, questi sono:

• Se sia preferibile l’eliminazione della maggioranza dell’umanità;

Oppure

• Se sia preferibile la riduzione in schiavitù della maggioranza dell’umanità;

Naturalmente, qualsiasi combinazione o variante di quanto sopra è nelle opzioni ancora in gioco, ma è di nostro interesse sapere se l’una predominerà sull’altra.

In altre parole, è preferibile eliminare circa i 9/10 della popolazione mondiale? O che sia sostenibile un numero più vicino al numero attuale, ma ridotto a completa sottomissione? Con questo intendiamo irreggimentazione, sorveglianza, movimento limitato e controlli cibernetici sui processi cognitivi e biologici. Oppure una misura intermedia è la più preferibile?

Un’altra possibilità è che dopo la riduzione di circa 9/10 della cifra della popolazione, alcuni diritti (privilegi) relativamente “normali” (in termini di democrazia liberale) siano “elargiti” alla restante popolazione globale. Questo può essere divertente se ciò in cui siamo attualmente coinvolti è un ampio programma di eugenetica, non solo una riduzione cieca della popolazione, in modo che la popolazione rimanente sia quella che, pur non facendo parte dell’attuale élite finanziaria, sia considerata geneticamente o socialmente rilevante in termini di pool genetico o rimanente popolazione subordinata, come parte di una visione idealizzata di una società gerarchica che ricorda in qualche modo quella che ci stiamo attualmente lasciando alle spalle. Per quanto oscuro possa sembrare, dobbiamo capire che questo è lo scenario “soft” – nonostante non si parli di alcuna benevolenza in atto, ma piuttosto dell’assoluta gravità della pessima e reale situazione attuale.

Nella nostra prossima speculazione, approfondiremo queste due visioni alternative. Tra queste, sono possibili varie ulteriori sottotrame.

Ma per capire veramente le cose, sarà necessaria una discussione più approfondita sulla natura del dominio, del potere, del controllo, riguardo al fatto che il dolore e la sofferenza siano strumenti verso un fine, o fini in sé e per sé. E mentre questa parte della discussione produrrà senza dubbio un bagliore nell’oscurità, la tesi sottostante andrà persa senza una comprensione dell’ideologia organizzativa che ha plasmato il presente discorso, che è il nostro impellente argomento.

Ma tuttavia è avvenuto che crimini contro l’umanità; l’imprigionamento di massa, l’irreggimentazione e la sperimentazione umana verso un tipo di distopia transumanista reificata, siano giunti a caratterizzare la traiettoria di uno sviluppo sociale totalitario nel mondo occidentale.

Con questo, ovviamente, ci riferiamo alle misure anti-Covid-19 e all’Agenda del Grande Reset per il 2030.

La divisione dell’umanità in esseri umani essenziali e non essenziali, vale a dire un sistema di diritti a due livelli all’interno degli Stati-nazione che assomiglia al sistema di diritti a due o tre livelli che attualmente esiste tra gli Stati-nazione, dovrebbe essere un punto centrale per critici sociali capaci di fare un’analisi rigorosa e approfondita della crisi attuale. Eppure non lo è. Perchè?

Una nota sulla crisi dell’interpolazione nel mondo accademico: da critico a esecutore

Una caratteristica di questa crisi è che le istituzioni che potrebbero educare, promuovere e impiegare tali critici hanno da tempo cessato di esistere. Al loro posto, squadre compiacenti di ingranaggi la cui unica somiglianza con i critici e gli organizzatori sociali di ieri sono i titoli e le posizioni professionali.

Questi ex critici della società, ora sono critici dei membri della società, e l’obiettivo sono le masse stesse. Da “pugni alzati” contro il ruolo del dominio del capitale sulla vita sociale, il loro ruolo ora è divenuto quello di picchiare verso il basso. Tra corsi di sensibilità e creazione di “spazi sicuri”, non c’è più spazio per una valutazione effettiva del vero problema della società – almeno non senza le incessanti rituali flagellazioni preambulatorie sulle varie oppressioni intersezionali, e su come ogni membro della società, per quanto depotenziato ed effettivamente emarginato, ne sia veramente e principalmente responsabile.

E naturalmente, non possono in alcun modo vedere in se stessi la propria assimilazione delle norme sociali tecnocratiche – l’Apparato Ideologico di Stato o I.S.A. – in un fenomeno in cui l’ideologia dell’I.S.A. è interiorizzata dai membri della società, come descritto dal teorico sociale francese Louis Althusser, nei suoi trattati sull’interpolazione.

L’Ideale Corporativo contro la Legittimità Statale

Secoli fa, lo splendore di uno stato sovrano (e lo status dei suoi governanti) era una questione in equilibrio tra il numero dei sudditi e le condizioni in cui vivevano. Questo ha legato un tipo di principio antropocentrico alle relazioni sociali e alle condizioni della società e al modo in cui le abbiamo valutate. Possiamo o meno attribuire idee o ideali come fattore motivante qui. A causa dello stato delle tecnologie, comprese le tecnologie produttive e coercitive, e del requisito che il lavoro produttivo degli esseri umani fosse un fattore decisivo nella ricchezza e nel potere di Nazioni e Stati, era quantomeno razionale che un sistema di auto-disciplina interna fosse mantenuta tra la popolazione, basata su una razionalizzazione secondo cui la società stessa era generalmente buona e organizzata verso il benessere generale dei cittadini. In questo senso, la società doveva compiere, per lo meno vari gradi di attuazione e gesti empiricamente osservabili in quella direzione.

Questa visione ha regnato fino a poco tempo fa. Anche la corporate culture, nata per sfidare l’autorità degli stati e per essere considerata un contributo positivo alla società agli occhi del pubblico, aveva elementi di questa legittimità.

Ma la corporate culture nella sua infanzia nascondeva che al contrario, a differenza del sistema degli Stati internazionali, non tiene realmente in conto né della condizione dei cittadini né del loro numero (il che ha anche una forte correlazione militare), come marcatore di potere e successo.

La corporate culture, da parte sua, ha privilegiato un risultato sempre più digitalizzato; con l’obiettivo principale di esternalizzare i costi, distribuire verso l’alto i guadagni e distribuire verso il basso le perdite.

E’ quindi arrivata l’eventuale cultura d’impresa del “ridimensionamento“. Questo segnò l’ultima e definitiva scissione tra il modo in cui le società consideravano il successo e il modo in cui le corporations considerarono il successo.

Ridimensionamento: Prologo al genocidio

Il ridimensionamento non può essere trascurato come prologo di questo processo di eugenetica o genocidio (riduzione della popolazione). È, prima di tutto, la prefigurazione della versione F.M.I./W.E.F. della Quarta Rivoluzione Industriale promossa da Klaus Schwab nel suo primer di 250 pagine, Covid-19: The Great Reset.

La cultura del ridimensionamento e della ridondanza è stata il punto di svolta critico nella devoluzione dell’organizzazione sociale umana di scala. È un principio fondamentalmente misantropico, che può sussistere in un certo modo benevolo all’interno di una corporation che esternalizza i costi ed esiste su una società più ampia che, nel caso di quest’ultima, può sostenere tali costi in nome della decenza o della legittimità, o entrambi. Ma una volta che la società stessa ha abbracciato questo ethos aziendale, fa l’entrata in quel tipo di nuovo pensiero della Dark Age incarnato nella concezione di Kissinger secondo cui i membri non essenziali della società sono inutili bocche da sfamare.

Una volta introdotta pienamente, la General Motors, l’IBM o la Lockheed non sarebbero più state viste come potenti o importanti in alcun modo in base al numero di lavoratori impiegati, alle dimensioni e alla portata delle loro operazioni, alla metratura dei loro centri produttivi, al numero di piani nella loro sede aziendale, il numero di auto nella loro flotta aziendale, la portata dei benefici, vantaggi e dividendi aziendali distribuiti tra i vari strati, e i vari livelli, della sua struttura gerarchica organizzata internamente – ma ora il potere di un’impresa si basa interamente sul suo valore futuro ipotizzato in termini di valutazione delle azioni.

Se tutti i vecchi indicatori devono essere abbandonati e accantonati a favore di una linea di fondo sempre più robotizzata, automatizzata, esternalizzata e ridimensionata, allora così sia.

Il loro valore non viene più visto dalla classe politica come un fattore relativo al numero di famiglie che dipendono dai flussi economici produttivi interni, a monte e a valle, in termini di beni e servizi, occupazione e dotazioni filantropiche, ma piuttosto al suo peso sociale al fine di impegnarsi in forme nuove e creative di lobbying, con nuove misure legislative in atto che fino a quel momento sarebbero state forme illegali di corruzione.

L’impatto di questo netto realismo ha creato una crisi nella percezione pubblica delle corporations e dell’ideale aziendale. Affinché un’agenda tecnocratica possa essere realizzata, è necessario un determinante colpo di spugna affinché le corporations vengano viste ancora una volta come arbitri del diritto morale.

Da qui deriva la standardizzazione del femminismo della Quarta Ondata, delle teorie critiche riguardanti tematiche razziali, di genere ed ambientali come ideali aziendali verso una nuova legittimità, nascondendo gli effettivi processi di ridimensionamento, esternalizzazione e aumento della ricchezza e della distribuzione del potere.

Allo stesso modo in cui nella corporations, i problemi di fondo possono essere attribuiti alla pigrizia dei lavoratori, ai ritardi, all’apatia, all’approccio poco brillante al lavoro, alle pause lunghe, alle ferie e ai giorni di malattia lunghi e prolungati, ai piani pensionistici eccessivamente generosi (e non al prodotto reale e il suo rapporto con il mercato stesso), così anche la società potrebbe adottare questo orientamento;

Piuttosto che far ricadere i problemi di disparità retributiva di genere, la discriminazione razziale, il pregiudizio su coloro che guidano la società, questi possono essere mutati in problemi relativi alle caratteristiche personali di ogni membro della società.

Conclusioni

Il dilemma fondamentale ora è che tutti questi elementi si uniscono come parte di una più ampia narrativa misantropica e genocida che divide l’umanità tra essenziale e non essenziale.

Con l’introduzione della pandemia, con la sua “risposta” politica interamente pianificata e fabbricata, è stata strutturata un’agenda di repressione e irreggimentazione della società attraverso la contrapposizione tra essenziale contro non essenziale, con mascherina e senza mascherina, vaccinati contro non vaccinati, esattamente mentre i diritti di tutti sono stati sospesi come in condizioni di reclusione, occupazione militare, dittatura o tutto quanto sopra.

Per comprendere lo scenario finale nei loro obiettivi – genocidio o schiavitù – è necessaria una discussione sulla natura del potere, le forme di gerarchia e se il dolore e la sofferenza siano un mezzo per raggiungere un fine o forse siano essi il fine stesso. Nella nostra prossima analisi, faremo proprio questo.

Il nostro obiettivo è tentare di comprendere le vere motivazioni delle élites, comprendendo che, a parte quello che esse possono considerare come la propria agenda o le proprie intenzioni, sono questioni più ampiamente paradigmatiche, a cui anche le stesse élites sono soggette. Spesso consideriamo le élites come motori della cultura e non sempre valutiamo adeguatamente il paradigma e la cultura da cui deriva il loro particolare senso di soluzioni e impulsi.

In breve, la cultura organizzativa dell’esternalizzazione dei costi e del ridimensionamento ha funzionato per i profitti, ma come I.S.A. legittimante potrebbe solo portare al problema finale con la sua propria soluzione finale: le “impronte carboniche” dette “esseri umani” sono ora la forza lavoro in esubero da mandare via. Con l’automazione e la robotica, nessun essere umano sarà essenziale. Tutta la vita umana è inessenziale.

Fonte: strategic-culture.org

Traduzione: Alessandro Napoli