I tecnocrati del Grande Reset ci hanno davvero pensato? Il Male: tra spopolamento e Neuralink

Di Joaquin Flores

L’unica cosa rimasta da distruggere in un mondo popolato solo da élites, sono le altre élites. Sembrerebbe che il desiderio di dominare gli altri non sia fine a se stesso.

Con il World Food Program delle Nazioni Unite che annuncia che circa 270 milioni di persone in tutto il mondo ora devono affrontare la fame, il dibattito in corso sui veri obiettivi della tecnocrazia è profondo. La questione è se il loro obiettivo tende più a una forte riduzione della popolazione, o più a un nuovo tipo di schiavitù.

Sembra che le questioni filosofiche e pratiche a lungo termine rimangano un mistero. Sosterremo che il Male, non semplicemente l’influenza della base sulla sovrastruttura, è al centro di questo sforzo. Abbiamo definito il Male come infliggere il più alto grado di dolore al maggior numero di soggetti resistenti. Insomma, abbiamo definito il Male come sadismo, infliggere il male perché dà soddisfazione a chi lo infligge.

Poiché il Male è fondamentalmente una forza distruttiva, non può creare nulla: nulla in esso è veramente nuovo né utile all’umanità. I suoi piaceri sono di breve durata e spuri. È insostenibile, controproducente e alla fine porta all’autodistruzione.

Abbiamo adeguatamente valutato da diverse fonti che dietro questo processo ci sono interessi nefasti, che cercano di fare del processo anche l’esercizio del potere, oltre a diversi altri scopi (rimanere al potere, esercitare il potere in modo coerente con le loro credenze occulte, ecc.). Comprendiamo che essi sono “Il Male” perché implicano un tipo di “potere dal di sopra” (in contrapposizione al potere con/consenso) che deriva dalla paura e dal terrorismo sulla popolazione. Il terrorismo qui è definito come l’uso operativo della paura, del dolore e di altri danni verso obiettivi socio-politici.

Se i loro piani non fossero stati radicati nel male, avrebbero usato tattiche di soft-power come il manufacturing consent (produzione del consenso), per arrivare ai loro fini.

L’obiettivo del Grande Reset è di trasformare l’oligarchia plutocratica dominante in una élite tecnocratica. La base della plutocrazia è la finanza e l’introduzione dell’Intelligenza Artificiale e dell’automazione elimina le basi della finanza come fondamento di un’economia di scala. Questo perché automazione e deflazione si muovono di pari passo, rendendo le nuove tecnologie perdenti. Pertanto, deve essere introdotto un nuovo paradigma che tenga conto di questa “Quarta Rivoluzione Industriale” post-finanziaria.

Ma l’ideologia del Grande Reset si basa sul vecchio paradigma finanziarista, che è quello dell’esternalizzazione dei costi. Quando gli esseri umani non sono più coinvolti nel processo di valorizzazione nella produzione di beni e servizi, allora l’umanità stessa è il costo che richiede l’esternalizzazione, cioè l’eliminazione.

Ma come sia possibile che il sadismo sia diventato la religione occulta della classe dirigente, presenta una domanda del tipo “prima l’uovo o la gallina”. Cioè, l’ideologia corporativa è mutata in sadismo occulto, o il sadismo occulto ha trovato la sua espressione attraverso l’ideologia corporativa? Questa domanda costituirà senza dubbio la base di una successiva indagine.

Spesso ci riferiamo a motivazioni o processi nefasti in termini di “avidità”, o “interesse personale”, “ossessione di potere” o “crisi dell’accumulazione di capitale”, “bolle speculative”.

E questi non bastano in ultima analisi, sebbene forniscano potere esplicativo. Il problema si pone nel potere predittivo, perché mentre affrontiamo una crisi di rendimenti decrescenti dovuti all’automazione (come la crescente tendenza alla perdita netta su nuovi grandi investimenti di capitale), i reali bisogni psicologici che motivano l’attuale plutocrazia come gruppo di potere sono in realtà concatenati ad una significativa e improvvisa riduzione della popolazione, o nuove tecnologie post-coercitive che eliminano l’azione umana. Questo può sembrare controintuitivo, ma alla luce di una comprensione della natura autodistruttiva del Male, esploreremo questa questione.

Quando mappiamo le probabilità di tre vettori politici che si intersecano, possiamo capire ancora meglio questa domanda. Tali vettori politici sono:

• Neuralink, “Artificial Intelligence”, Impianti neurali, proteine “Magneto” (Magnetogenetica) e relativo transumanesimo;
• Spopolamento come parte degli obiettivi dichiarati dell’Agenda 2030;
• Automazione/robotizzazione, “Fourth Industrial Revolution” (4IR) e “Internet of Things” (IoT).

Questo sarà il seguito del nostro ultimo pezzo sull’argomento, “La morale del Grande Reset: eutanasia per gli inessenziali“:

Impianti neurali

Lo sviluppo e l’introduzione di impianti neurali, proteine “Magneto”, ecc., può andare in diverse direzioni. Alcune di queste promettono di dare alle élites capacità cognitive “superumane”. Tuttavia, un’altra applicazione molto pratica è quella di imporre che questi vengano utilizzati sulla popolazione in generale per ostacolarla o controllarne in qualche modo i pensieri.

In questo senso, gli impianti neurali possono funzionare allo stesso modo in cui i prodotti farmaceutici vengono utilizzati in psichiatria. Nella creazione di questa sorta di “Brave New World” huxleyano, possiamo facilmente vedere la continuità con un paradigma già esistente oggi. Il mondo attuale è un luogo in cui è normale trovare varie prevedibili depressioni, ansie e nevrosi causate dalle condizioni sociali contemporanee, ma trattate psichiatricamente anziché risolte sul piano socio-economico.

Anche gli impianti neurali possono svolgere una funzione simile, ma vanno anche oltre. Al di là delle emozioni o dell’effetto di base sulla ricaptazione di alcuni ormoni come la serotonina, ecc.; gli impianti neurali possono dirigere i pensieri o cambiare interi processi cognitivi. Al di là dei sentimenti, delle pulsioni e degli impulsi, gli impianti neurali promettono di produrre pensieri reali nella mente del soggetto.

Tra queste due c’è una forma ibrida: nanotecnologia e chemogenetica che lavorano in sinergia con l’optogenetica. Poiché il sistema di trasmissione al cervello può avvenire tramite iniezione, le nanoparticelle e altri composti possono presentarsi sotto forma di “vaccino”. Questi possono essere inoculati come parte di un regime di “vaccinazione” (nella misura in cui quel termine è stato ridefinito), come caratteristiche delle nanotecnologie già nel vaccino contro il Covid-19.

Pertanto, tali possono essere inclusi – divulgati o meno al pubblico – nelle vaccinazioni obbligatorie.

Lo sviluppo di questi sembrerebbe, tuttavia, essere una tecnologia che sosterrebbe la schiavitù, ma non esclude il genocidio. Certamente la capacità di controllare i pensieri della popolazione mitigherebbe notevolmente il rischio nell’ottica dell’apparato statale, soprattutto mentre ci si muove verso il genocidio.

Spopolamento: miti contro fatti

Il controllo della popolazione e la riduzione della popolazione sono state a lungo politiche di varie istituzioni e gruppi di riflessione impegnati nella governance globale, dalle Nazioni Unite al World Economic Forum. Faceva parte degli obiettivi del United Nations Millennium e, dall’alba del XXI secolo, fa parte dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite.

È importante introdurre ora un quadro per comprendere la questione della popolazione alla luce dello sviluppo economico. La visione di vecchia data è che lo sviluppo economico porta alla stagnazione della popolazione, persino al declino. L’idea qui è che l’educazione e l’urbanizzazione siano processi che portano verso una migliore conoscenza della pianificazione familiare di base, in tandem con un migliore accesso all’aborto e al controllo delle nascite.

Il postulato sottostante è che le persone naturalmente non vogliono essere gravate dai bambini, che i bambini sono un affronto alla libertà in astratto. La formula è che, poiché le persone sono più istruite e hanno un lavoro più significativo e vite più appaganti, sanno come prevenire la gravidanza e non hanno più inclinazioni “primitive” verso la costruzione di una famiglia numerosa.

Questa mitologia è stata costruita attorno alla nozione secondo la quale le persone sono fondamentalmente interessate a se stesse nel senso più stretto, con l’esclusione di altri desideri, bisogni e impulsi. I quali vengono presentati come la norma tale da creare ulteriormente una cultura più ampia che si oppone alla procreazione.

Invece, il vero meccanismo che spinge alla stagnazione della popolazione nel primo mondo è l’aumento delle pressioni sul lavoro e l’aumento del costo della vita. Piuttosto che attribuire la stagnazione della popolazione a condizioni di vita migliorate, queste sono più legate alle condizioni austere imposte dalla tarda modernità. I costi della proprietà, degli affitti, del cibo, e anche a causa del calo della qualità dei beni dovuto all’aumento dell’obsolescenza programmata, hanno esercitato una maggiore pressione economica sui singoli e sulle coppie. Ciò ha portato alla necessità che entrambi i membri di una famiglia lavorino a tempo pieno. E anche con questo, la proprietà della casa nei centri metropolitani è praticamente impraticabile per la maggior parte della popolazione. L’austerità ha anche portato alla stagnazione dell’aspettativa di vita.

Questa verità è esposta in documenti politici attuali come “New strategies for slowing population growth” (1995). Qui è evidente il binomio, con al suo interno frasi facilmente decifrabili; “…ridurre le gravidanze indesiderate ampliando i servizi che promuovono la scelta riproduttiva e una migliore salute, ridurre la domanda di famiglie numerose creando condizioni favorevoli per le famiglie piccole…”. Cosa si potrebbe mai intendere per “creare condizioni favorevoli per le piccole famiglie”?

Lo sviluppo economico non riduce la popolazione, ma se aggiungiamo austerità e obblighi di lavoro esigenti e inflessibili, allora arriviamo a una risposta. La prosperità economica, come avviene da tempo immemorabile, promette di aumentare notevolmente la popolazione in assenza di un programma di riduzione della popolazione. Poiché una Quarta Rivoluzione Industriale organica non introdotta dalla tecnocrazia ridurrebbe gli obblighi di lavoro e aumenterebbe gli indicatori della qualità della vita, ci aspetteremmo un boom demografico.

Di conseguenza, le proiezioni secondo cui quella popolazione raggiungerà poco meno di 10 miliardi entro il 2060 sono tanto errate quanto lineari. Senza una tecnocrazia che lavori per ridurre attivamente la popolazione, come credono, un’economia basata sull’automazione e sull’intelligenza artificiale implementerebbe un’esplosione demografica.

Conclusioni

È ancora probabile che gli aspiranti tecnocrati abbiano davvero pensato al finale e che ci siano uno svariato numero di possibilità che consentiranno loro di sfruttare il piacere sadico come esercizio di potere assoluto, in perpetuo. Ciò potrebbe significare aumentare la paura dello sterminio ben oltre l’effettiva riduzione della popolazione. Potrebbe significare conservare molti aspetti dell’agenda per la popolazione controllata, in modo che i loro dolori siano interiorizzati in modi multivariati e complessi, che includono sentimenti confusi di auto-commiserazione, identificazione con l’abusante, risentimento, rimpianto e anche violazioni della volontà e della dignità. Di nuovo, se la volontà non è un fattore, allora tutte queste potenziali arene di dolore psicologico non saranno presenti.

Per inquadrare quanto segue, è fondamentale capire che in una civiltà post-lavoro, lo status di umanità non esiste più su una metrica di utilità. O la civiltà esiste per migliorare la condizione umana o per aumentare la sofferenza umana. Non ci sono compromessi o costi. La società o è buona o è cattiva.

Ma il male è di breve durata e miope, ed è per questo: la riduzione improvvisa della popolazione è un petardo, esplode solo una volta. Il piacere nel processo di sradicamento di miliardi di persone, e la paura, il dolore e la sofferenza che questo provocherebbe, nell’arco di pochi anni, può essere goduto solo una volta. È un rituale sacrificale sull’altare di Moloch che può essere eseguito solo una volta.

Allo stesso modo con le tecnologie post-coercitive: il controllo delle persone non è utile a violarne la volontà o desiderio. Causare dolore a un soggetto che non resiste perché privo di volontà, dà al sadico molto meno piacere di quanto farebbe causare dolore a un soggetto contro la sua volontà.

Inoltre, la posizione dell’élites è relativa a una serie di fattori come la distribuzione della ricchezza, del potere e/o dei privilegi e dei numeri in termini di popolazione rispetto ai quali si hanno questi vantaggi.

Se rimanessero solo élites, allora avrebbero semplicemente introdotto un nuovo tipo di società egualitaria sulla base della sovrabbondanza e di una minuscola popolazione umana. Se le condizioni di vita di un’umanità esistente possono essere notevolmente ridotte, allora il relativo privilegio e lusso di cui godono le élites crescono in base a quella proporzione.

In assenza di una tecnologia radicale che estenda la vita, è concepibile che la scienza e la tecnologia abbiano già raggiunto lo Zenith in cui privilegio e lusso non possono essere promossi. Una soluzione ragionevole sarebbe quella di ridurre le condizioni di vita degli altri in modo da accrescere il proprio relativo privilegio. Maggiore è il numero di persone che vivono in condizioni ridotte, Maggiore è effettivamente la propria posizione di privilegio.

Allo stesso modo, sembrerebbe che mantenere una certa popolazione umana come “possesso” serva ad accrescere il concetto di proprietà sugli esseri umani, forse il tipo di possesso più prezioso perché consapevoli di essere posseduti, ma solo se ciò li umilia. A quale altro scopo esisterebbe la schiavitù, in un mondo che non necessita di lavoro umano?

Ha qualche significato, o si ottiene qualche soddisfazione, governando su persone senza la possibilità di avere la volontà di acconsentire o, al contrario, di risentirsi del governante? Qui possiamo intendere in queste linee: le possibilità dell’agenda implicano che il governo possa avvenire con il loro sostegno, o contro la loro volontà.

Ma il controllo dell’impianto neurale sui processi cognitivi elimina la possibilità della volontà, che priverebbe i tecnocrati del piacere di governare con o contro la volontà dei governati.

Pertanto, viene rivelata la struttura malvagia e distruttiva di coloro che stanno dietro il Grande Reset. L’uso della strategia, della pianificazione e dell’astuzia per raggiungere il risultato desiderato è prevalente. Ma hanno esaminato il fondamento dei loro desideri? Comprendono cosa consegnerebbe loro la loro vittoria?

L’unica cosa rimasta da distruggere in un mondo popolato solo da élites, sono le altre élites. Sembrerebbe che il desiderio di dominare gli altri non sia fine a se stesso.

Per questi motivi, è probabile che alcune élites abbiano visto il dilemma in questo finale. Questo spiegherebbe il conflitto tra le élites che abbiamo esplorato in precedenza e su cui torneremo prossimamente.

Fonte: strategic-culture.org

Traduzione: Alessandro Napoli