Dispotismo orientale contro libertà: quale Quarta Rivoluzione Industriale?

Di Joaquin Flores

Non c’è via di fuga dalla Quarta Rivoluzione Industriale, ma la versione del F.M.I. può essere fermata, scrive Joaquin Flores.

Il 29 giugno, il World Economic Forum ha annunciato la sua “Global Coalition for Digital Safety” e il suo impegno a favore della censura e del crescente dispotismo tecnocratico in un comunicato stampa intitolato “World Economic Forum Launches Coalition to Tackle Harmful Online Content“. Qui siamo informati che il W.E.F. “accelererà la cooperazione tra pubblico e privato per affrontare i contenuti dannosi online. Servirà a scambiare le migliori pratiche per una nuova regolamentazione sulla sicurezza online, a intraprendere azioni coordinate per ridurre il rischio di danni online e promuovere la collaborazione su programmi per migliorare l’alfabetizzazione mediatica digitale”.

Ciò rappresenta un ulteriore progresso nell’impegno del World Economic Forum per l’uso coercitivo delle tecnologie, in particolare quello che è stato definito “Controllo coercitivo facilitato dalla tecnologia”.

Non si scappa dalla Quarta Rivoluzione Industriale, ma la versione del F.M.I. può essere fermata. Ciò che il F.M.I. e il W.E.F. propongono non rappresenterebbe una Quarta Rivoluzione Industriale in senso stretto, ma piuttosto una serie di adattamenti tecnici per ritardare le tecnologie implicite in una vera e propria Quarta Rivoluzione Industriale. Una vera Quarta Rivoluzione Industriale al contrario libererebbe l’umanità dalle tendenze accentratrici della società di produzione. Ribalterebbe anche le preoccupazioni sulla crescita della popolazione e sulla sostenibilità eliminando l’obsolescenza programmata.

Ma nella falsa versione della Quarta Rivoluzione Industriale proposta dal F.M.I. e dal suo W.E.F., vediamo un piano per implementare le tecnologie in modi molto selettivi e limitati, mentre viene perseguito il vero obiettivo di introdurre nuove tecnologie coercitive. In questo senso, è un’esca e un interruttore. E sfortunatamente, di conseguenza, la Quarta Rivoluzione Industriale ha una cattiva reputazione, la stampa 3D è fraintesa e il significato originale di Internet delle Cose è stato sostituito con Internet per le cose.

In precedenza abbiamo discusso dell’impossibilità di correre in “Il trionfo dell’umanità sul Grande Reset: armi, libri e contratto sociale” e abbiamo fornito riferimenti sia pratici che storici guardo a ciò, trattando l’uomo primitivo e la lotta tra le società basate sull’idraulica nella costruzione e l’uomo nomade libero. L’uomo nomade libero ha perso proprio a causa del vantaggio tecnologico delle società fondate sui principi idraulici di costruzione in un periodo in cui la terra si è raffreddata, le piogge sono diminuite e i deserti sono cresciuti.

Marxismo e Dispotismo

È molto difficile comprendere la logica alla base del Grande Reset e dell’ordinamento delle rivoluzioni industriali come si deduce dalla frase “Quarta Rivoluzione Industriale”, senza una comprensione dei quadri analitici e storici marxisti. Mentre è tipico per i movimenti populisti-libertari fare un’inferenza euristica al marxismo come ai piani della plutocrazia per governare in un modo nuovo, il potere esplicativo e predittivo dell’analisi marxiana a questo punto è sprecato.

Vale a dire, il tipo di società che può essere gestito dalle élites nel loro intento per trasformarsi da una plutocrazia in una tecnocrazia, utilizzando alcune nuove tecnologie limitate e mirate mentre altre vengono ritardate, è una società idraulica.

Il lavoro sull’analisi delle civiltà idrauliche è lo sviluppo di un’analisi preliminare sul cosiddetto modo di produzione asiatico – un dibattito intra-marxiano sulla natura dell’evoluzione sociale al di fuori dell’Europa. Ma cos’è una civiltà idraulica?

I gruppi umani che vivevano in aree come la Mezzaluna Fertile si formarono in grandi società in cui i corsi d’acqua controllati da una classe dirigente erano l’unico modo per irrigare la terra. Questa importante relazione tra potere di classe, coercizione, Stato, tecnologia e accesso alle basi della vita è stata trattata nell’analisi marxiana delle antiche civiltà idrauliche nel 1957 da Karl Wittfogel (1896-1988) nella sua opera fondamentale, “Dispotismo orientale: uno studio comparativo del potere totale“.

Allo stesso modo, la plutocrazia di oggi sta sviluppando un nuovo tipo di società idraulica. Naturalmente, a prima vista, vediamo la spinta a raffreddare la terra con il pretesto del “riscaldamento globale”, anche se ci troviamo semplicemente nel periodo più caldo di un’era glaciale di undicimila anni. Fu all’inizio dell’attuale era glaciale che fiorirono le civiltà idrauliche. Il raffreddamento della terra per contrastare il riscaldamento, avrebbe l’effetto di favorire la crescita dei deserti e ridurre i raccolti. Il raffreddamento può ridurre il ciclo delle precipitazioni, rendendo l’acqua dolce una risorsa più preziosa.

Anche le regioni con precipitazioni abbondanti e consistenti, sia al di sopra che al di sotto delle zone climatiche del deserto, erano “tardive” alla civilizzazione. L’approccio di Wittfogel ci consente di postulare che ciò fosse dovuto al fatto che un’autorità dispotica centralizzata non poteva controllare l’accesso all’acqua, e quindi un grado tale per poter definire una civiltà non si è raggiunto.

Ciò che è diverso ora è che il successivo periodo “ancora più fresco”, non naturale, essendo costruito sia scientificamente che socialmente, utilizzò la conoscenza di metodi tecnici e sociologici che, nell’area delle scienze sociali, è stato ampiamente sperimentato da Marx e dalla Scuola Marxista Strutturalista Althusseriana che venne un secolo dopo. In altre parole, il successivo periodo di raffreddamento sarebbe un progetto tecnico e scientifico dell’élite al potere. Gli obiettivi includerebbero sia il monopolio dell’approvvigionamento alimentare che idrico.

Inoltre, la nuova società idraulica “dispotica” cerca di capovolgere altre tendenze decentralizzanti di nuove tecnologie come la stampa 3D e l’IoT.

Proprio come la parola “giustizia” è usata da un’establishment corrotto per ostacolare la giustizia effettiva, il termine “4IR” viene usato per ostacolare una vera Quarta Rivoluzione Industriale e mettere al suo posto un nuovo tipo di dispotismo idraulico controllato da un’oligarchia tecnocratica centralizzata.

La lunga strada verso casa

Apparentemente c’è un desiderio ciclico di tornare alla vita dell’uomo nomade libero, un uomo che vive sulla terra come parte della terra, per il quale la vita quotidiana assume il carattere surreale anche soprannaturale del radicamento.

Ma queste non sono semplicemente preferenze geografiche o spaziali, ma il prodotto dell’incapacità della tarda modernità di produrre una vita superiore a quella che l’uomo potrebbe fare da solo, per se stesso. Come abbiamo presentato, spetta alla società sostenere che l’uomo dovrebbe aderire ad essa, non l’obbligo dell’uomo di essere incluso in essa. La vita con la società ha dei costi, e questi devono essere soppesati rispetto ai benefici. Se la società non ha vantaggi tangibili su cui pesare i costi, allora la soluzione è semplice.

Non ci potrebbe essere alcuna tendenza alla distribuzione verso l’alto della ricchezza nelle società centralizzate a meno che, nel complesso, le grandi masse in quella società non stiano investendo più di quanto hanno prelevato.

Il decentramento si riferisce al contrario ad un aumento del desiderio di fiducia in se stessi. Con le Nazioni Unite e il W.E.F. che “minacciano” apertamente (sotto forma di lamenti e avvertimenti) che la carenza di cibo e acqua sono le “sfide” del prossimo futuro, la mossa strategica per gli individui sarebbe quella di diventare autosufficienti dal punto di vista alimentare.

Eppure, nel loro abuso criptolettico standard di linguaggio e significato, il decentramento è propagandato come una delle caratteristiche dell’anti-visione distopica effettivamente da incubo conosciuta come la “Quarta Rivoluzione Industriale”. Ma una simile affermazione è del tutto incompatibile con il programma attuale che è descritto nelle pagine del libro di Klaus Schwab sull’argomento.

Prima dell’inizio dell’attuale era glaciale, l’umanità viveva universalmente in tribù che godevano di abbondanti piogge, che erano composte da diverse famiglie. La distanza tra gli insediamenti tribali variava, ma in molti casi era relativamente vicina.

Questo sembra essere stato il modo di vivere per diverse centinaia di migliaia di anni precedenti. Tutto ciò solleva la questione di come i popoli potrebbero vivere se lasciati al modus vivendi dei loro antenati. Dipingiamo la vita urbana distopica tecnocentrica contro il contrasto opposto della vita primitiva nomade. In generale, la vita stabile ha vantaggi rispetto alla vita nomade, ma la vita rurale è preferibile a quella urbana.

Non c’è nessun posto dove fuggire

Per ragioni spiegate nel nostro lavoro passato, non è probabile che gruppi umani tribali liberi possano vivere sullo stesso pianeta di città basate sull’eradicazione umana e sul paradigma transumanista. Il gruppo tecnologicamente avanzato, forse interamente gestito da un’Intelligenza Artificiale ad un certo punto, arriverà a cercare e distruggere i gruppi umani, proprio come nel lontano passato il dispotismo basato sull’idraulica hanno reso schiave le tribù libere.

Pertanto, non possiamo sfuggire alla Quarta Rivoluzione Industriale. È solo questione di quali mani controlleranno queste forze produttive e di quali tecnologie e in quale direzione queste siano sviluppate consapevolmente dall’umanità.

Martin Heidegger (1889-1976) ha sostenuto che un piccolo difetto fosse sorto nella filosofia politica greca più di duemila anni fa, e che ha confuso l’umanità con la società. Poiché durante questo periodo caratterizzato da un basso livello di tecnologia, la società non esisteva indipendentemente dall’umanità, ciò che era buono per la società era buono per l’umanità. Pertanto, è nata la convinzione piuttosto fondata dato quel contesto che la società e l’umanità fossero la stessa cosa.

Questo piccolo difetto si è trasformato oggi in una contraddizione catastroficamente misantropica, poiché il divario tra una società di macchine e robot e la loro propria economia è del tutto in contrasto con l’umanità. Questo è il motivo per cui siamo arrivati a programmi politici così misantropici ma ampiamente accettati come l’austerità per migliorare l’economia e altre gemme di saggezza burocratica sulla falsariga del “bombardare il villaggio per salvarlo“.

Torniamo alla nostra tesi centrale, come esposto in “Coronavirus Shutdown: la fine della globalizzazione e dell’obsolescenza programmata – Entra nel Multipolarismo”. La deduzione che possiamo fare riguardo al film “Children of Men” e “The Virus” di Stanley Johnson dovrebbe diventare più chiara: mentre la crescita della popolazione umana diventa ipoteticamente un problema a un certo punto, dato che gli esseri umani occupano lo spazio e il pianeta non è infinito, il problema della “crescita demografica” oggi è interamente preceduto da un’economia di obsolescenza pianificata guidata dai consumi. È l’attuale ciclo di produzione e distribuzione in un’economia dipendente dalla velocità del denaro, con proiezioni sulla crescita del PIL legate alla velocità del denaro. In breve significa che al momento le cose sono progettate per rompersi.

Non sarebbe questo il problema economico centrale da risolvere se le risorse e l’impatto ecologico fossero una preoccupazione?

Invece, il pubblico in generale è vittima di “gas-lighting” da parte di chi gli fa pensare che la sua “impronta carbonica” sia la causa dei problemi ecologici. Se ogni prodotto durasse semplicemente cinque volte più a lungo, a parità di tutti gli altri fattori, anche l’impronta carbonica pro capite si ridurrebbe di molte volte. Tutto questo, ovviamente, all’interno del concetto criticamente imperfetto di “impronta carbonica“. Ma quello che stiamo mostrando qui è che anche la loro stessa rubrica, preferisce davvero incolpare le persone invece di proporre un metodo effettivamente sostenibile di produrre beni che durano.

La vera economia neo-imperialista basata sulla religione del riscaldamento globale, tuttavia, è un argomento che andrebbe affrontato separatamente. Ma in breve, si può immaginare un tentativo di costruire una nuova religione avvolta nel linguaggio della scienza, che costringa i paesi in via di sviluppo a restituire a Roma gran parte della decima della chiesa locale.

Questo è il modo in cui traspare il fatto secondo cui i ciarlatani new-speak sulla scarsità di risorse e l’impatto ecologico siano così pericolosamente ipocriti. Sebbene la dimensione ottimale della popolazione globale sia un argomento importante per uno studio, non ci si può approssimare a ciò dall’attuale modo di valutare la scarsità e l’impatto ecologico. Almeno non quando la stessa teoria economica che descrive il problema è essa stessa basata sul paradigma dell’obsolescenza programmata.

Conclusioni

La Quarta Rivoluzione Industriale che possiamo sostenere, mette l’umanità ai posti di comando. La vera Quarta Rivoluzione Industriale che possiamo avere e costruire da soli supera i problemi di sicurezza della linea di approvvigionamento e di obsolescenza programmata. Mette le forze produttive della società, al di fuori di ogni concezione di società centralizzata, e nelle mani delle singole famiglie.

L’attuale Quarta Rivoluzione Industriale che vale la pena costruire si basa sulla stampa 3D a livello micro-locale. Con questo intendiamo la produzione in un garage domestico. Avere un garage preclude anche la necessità di un’area urbana centrale di scarsità spaziale, e la realtà economica della micro-produzione domestica è un’economia decentralizzata e una solida industria di riparazione locale.

Un’economia decentralizzata dà origine a un sistema politico decentralizzato, se comprendiamo che i sistemi politici devono conformarsi all’ordine socio-economico per il quale sono progettati di funzionare.

La Quarta Rivoluzione Industriale per la quale dobbiamo lottare e vincere, è caratterizzata dalla stampa 3D, dal decentramento della produzione, dalla produzione per l’uso (e non per l’obsolescenza programmata). Ciò significa un’industria artigianale della stampa 3D, e dell’internet delle Cose. Significa proprietà privata e personalizzata e allo stesso tempo controllo sui mezzi di produzione.

Non c’è una grande preoccupazione per la sovrappopolazione poiché le cifre utilizzate per mostrare la tensione sui consumi sono, nella migliore delle ipotesi, basate su una lettura molto inclinata della scarsità che si basa sulla tecnica di produzione e distribuzione dell’obsolescenza pianificata (consumistica).

C’è stato un sano rifiuto della nuova normalità. Ma sarebbe un grave errore credere che lo sviluppo tecnologico possa essere congelato e che un modo di vita del XX secolo a cui molti si sono abituati (anche a scapito della salute, del significato, ecc.) possa continuare all’infinito. Come abbiamo dimostrato, le società tecnologicamente avanzate arrivano a dominare quelle primitive.

Invece di rifiutare il concetto di rivoluzioni industriali come cambiamento tecnologico che porta a cambiamenti nell’organizzazione sociale, nel diritto e nella cultura, è necessario invece comprendere questi processi storico-sociali. Comprendendoli, possiamo utilizzare questi stessi strumenti che stanno usando le élites, ma verso la costruzione di una società degna della dignità dell’uomo e dei diritti che gli sono stati conferiti dal suo Creatore.

Fonte: strategic-culture.org

Traduzione: Alessandro Napoli