Site icon Nuova Resistenza – ITALIA

Vulnerabilità degli Stati Uniti nella politica interna ed estera

Brown Berets del Chicano Movement

Di Leonid Savin

Un nuovo round di confronto tra Russia e Occidente [1] ci costringe a pensare a come infliggere danni agli oppositori senza ricorrere al conflitto armato. Poiché gli Stati Uniti sono il principale istigatore della campagna anti-russa, ha senso considerare le debolezze di questo Stato per sfruttarle a livello geopolitico globale.

Alcuni problemi negli Stati Uniti non hanno nulla a che fare con l’agenda internazionale e riflettono la lotta politica interna e il generale degrado della cultura politica. Ad esempio, l’attenzione alla LGBTizzazione della società americana ha raggiunto un tale picco che le autorità statali di questo paese chiamano già offensive le parole “mamma” e “papà”, il che, ovviamente, è percepito dalla parte conservatrice della società come azioni inaccettabili. [2]

La lotta tra sostenitori dei valori tradizionali e sodomiti è in corso nella legislatura e nella magistratura di vari stati. I repubblicani stanno sfruttando questo argomento per vendicarsi nelle elezioni di medio termine del Congresso degli Stati Uniti. La polarizzazione può ulteriormente portare alla radicalizzazione di un certo numero di movimenti sociali, molti dei quali sono organizzazioni militarizzate. E questo fornisce il potenzile per un conflitto armato aperto all’interno del paese su base ideologica.

Anche l’economia americana non è nelle migliori condizioni. Fino a dicembre dello scorso anno, l’inflazione dei prezzi al consumo si attestava al 6,8 per cento, il tasso più veloce degli ultimi quarant’anni. L’inflazione è già ai massimi da più anni e il paese sta anche vivendo una bolla azionaria e immobiliare guidata dall’eccessivo acquisto di obbligazioni da parte della Federal Reserve.

Il famoso economista Desmond Lachman, che in precedenza ha lavorato per il FMI, ha sottolineato che «l’ ultima cosa di cui il signor Biden ha bisogno in vista del midterm di quest’anno è che le bolle azionarie e immobiliari statunitensi scoppino. Tuttavia, questo è esattamente ciò che potrebbe accadere se la Fed fosse davvero costretta ad aumentare i tassi di interesse per uccidere il drago inflazionistico a cui ora viene dato ulteriore impulso dai prezzi elevati del petrolio.

Ciò sembra essere particolarmente rilevante dato che le bolle sia nel mercato azionario che nel mercato immobiliare si basavano sul presupposto che i tassi di interesse sarebbero rimasti per sempre ai livelli ultra bassi attuali ». [3]

Dato che è improbabile che la situazione russo-ucraina si risolva presto, ci sono tutte le possibilità che i prezzi del petrolio rimarranno elevati nel prossimo futuro, soprattutto se verranno imposte sanzioni al settore petrolifero russo. Ciò lascerà alla Federal Reserve poca scelta se non quella di frenare la politica monetaria per impedire un allentamento delle aspettative inflazionistiche interne. [4]

Il governo Biden è anche pesantemente criticato per il fatto che le nuove leggi relative allo stanziamento di fondi di bilancio per contenere la Cina e sostenere il Pentagono indirizzeranno decine di miliardi di dollari non all’istruzione, all’assistenza sanitaria e ad altre cause sociali. [5]

Le controversie territoriali degli Stati Uniti con i vicini possono anche essere un mezzo efficace per distogliere l’attenzione e creare confusione nei partenariati all’interno dei membri della NATO.

Sebbene sia noto un detto secondo cui gli Stati Uniti hanno solo il Messico e il pesce tra i suoi vicini, il Canada rappresenta esattamente il caso in cui ci sono precedenti per controversie territoriali. E il degrado dell’economia può aumentare questi attriti, poiché le zone rivendicate dai due stati sono di interesse per la cattura di pesce e frutti di mare e contengono anche quantità significative di risorse energetiche.

In totale, ci sono cinque aree di mare in cui Canada e Stati Uniti non sono d’accordo sulla questione di chi appartengano. Il deterioramento delle relazioni tra paesi può verificarsi proprio a causa di essi.

La prima area contesa è lo stretto di Juan de Fuca, che separa l’isola di Vancouver nella Columbia Britannica (Canada) dalla Penisola Olimpica nello Stato di Washington (USA). Il confine tra i due paesi corre proprio nel mezzo dello stretto. Entrambi i paesi concordano sul fatto che il confine qui dovrebbe essere a uguale distanza. Ma ogni lato utilizza punti base leggermente diversi, risultando in linee di confine leggermente diverse.

Inoltre, il governo provinciale della Columbia Britannica ha respinto sia il confine canadese che quello americano, nonché l’intero principio di equidistanza. Afferma il principio della continuità naturale, affermando che il confine appropriato è un canyon sottomarino (chiamato anche Juan de Fuca). Questo approccio parla a favore della Columbia Britannica, ma il governo canadese non vuole abbandonare il principio dell’equidistanza, che può costare caro in altre aree.

All’ingresso di Dixon, tutto è il contrario. A nord si trova l’isola del Principe di Galles. Nonostante il suo nome reale, l’isola fa parte degli Stati Uniti. A sud dell’ingresso di Dixon si trova l’arcipelago canadese di Haida Gwaii, noto fino al 2010 come le Isole Queen Charlotte. 

Le acque tra di loro sono ricche di pesci, che attirano predatori, albatri e, naturalmente, umani. È interessante notare che l’attuale conflitto ha le sue radici nel confronto tra l’Impero Russo e la Gran Bretagna. Il confine odierno tra Alaska e Canada segue il Trattato di San Pietroburgo del 1825. Questo accordo tra Russia e Regno Unito ha tracciato una linea di demarcazione tra gli interessi dei due paesi del nord-ovest del Nord America. Stabilì 54°40′ di latitudine nord come confine meridionale dell’America Russa.

La controversia fu poi risolta da un arbitrato internazionale nel 1903. L’attuale confine terrestre si trova a 35 miglia (56 km) a est di dove l’oceano incontra la costa, da qualche parte tra le linee rivendicate da entrambe le parti.

I canadesi, tuttavia, non erano soddisfatti. Se la frontiera fosse stata un po’ più a loro favore, avrebbero avuto un accesso marittimo diretto ai giacimenti auriferi dello Yukon. L’arbitrato ha anche determinato il confine marittimo dell’Alaska con il Canada. La cosiddetta linea AB correva da Cape Mouzon, il punto più meridionale dell’isola di Dall, l’isola più meridionale dell’Alaska, a est fino alla terraferma. Ciò ha lasciato gran parte dell’ingresso di Dixon sul lato canadese della linea.

Ma gli americani la vedevano diversamente. Credevano che la linea AB avesse a che fare con la frontiera terrestre; il confine marittimo correva considerevolmente a sud della linea. Questo taglia in due l’ingresso di Dixon: quello settentrionale conduce agli USA, quello meridionale al Canada.

Queste opinioni sono ancora sostenute da entrambi i governi. Uno dei motivi per cui questo problema è così difficile da risolvere è il salmone del Pacifico nella zona che viene a deporre le uova ogni anno.

Relativamente di recente, negli anni ’90, la competizione tra pescatori canadesi e americani in quest’area si è intensificata nelle cosiddette “guerre dei salmoni”, quando entrambe le parti, di tanto in tanto, arrestavano gli equipaggi reciprocamente. Nel 1997, la situazione è precipitata quando i pescatori canadesi hanno bloccato un traghetto dell’Alaska, tenendo di fatto i suoi passeggeri in ostaggio per tre giorni. Ora la situazione è meno tesa. Ma il problema principale non è stato risolto.

Anche nel Mare di Beaufort c’è un’area contesa a forma di cuneo a nord da dove il confine tra l’Alaska e il territorio dello Yukon si affacciano al mare. Questo confine terrestre segue il 141° meridiano, come concordato nel Trattato di San Pietroburgo del 1825 tra Russia e Gran Bretagna.

Il Canada ritiene che questa linea dovrebbe continuare per 200 miglia nautiche (370 km) a nord nel mare, e questo è il confine marittimo. Ma gli Stati Uniti sostengono che il confine marittimo dovrebbe essere perpendicolare alla costa quando esce in mare. La differenza è un’area di circa 8.100 miglia quadrate (21.000 chilometri quadrati).

La disputa divampa a causa delle notevoli riserve di petrolio e gas nascoste sotto il ghiaccio e l’acqua. Il cuneo potrebbe contenere fino a 1,7 miliardi di metri cubi di gas e 1 miliardo di metri cubi di petrolio, secondo il National Energy Council canadese, sufficienti a soddisfare il fabbisogno energetico del Paese per molti anni. E in pochi anni, queste riserve potrebbero diventare più disponibili man mano che il ghiaccio si ritira a causa del cambiamento climatico.

C’è anche il passaggio a nord-ovest, che rappresenta un percorso attraverso vari canali attraverso il vasto arcipelago settentrionale, che è ghiacciato per molti mesi. Negli ultimi decenni, il cambiamento climatico e la conseguente riduzione del ghiaccio marino hanno reso più navigabili i canali settentrionali del Canada. Nel 2007, una nave commerciale ha completato il suo viaggio senza l’aiuto di un rompighiaccio, la prima volta nella storia.

Se la rotta settentrionale potesse gestire superpetroliere e altre navi troppo grandi per il Canale di Panama, ridurrebbe notevolmente la loro unica opzione attuale: un viaggio intorno a Capo Horn, all’estremità meridionale del Sud America. Poiché la temperatura complessiva sulla Terra continua a salire, il Passaggio a Nord Ovest diventerà sempre più adatto alla navigazione, anche se solo in estate. Ciò significa che è probabile che la disputa territoriale sul passaggio a nord-ovest si riaccenda.

Per il Canada, la questione è abbastanza chiara: qualsiasi potenziale corso d’acqua che si apre al trasporto marittimo internazionale passerà attraverso le acque canadesi, sulle quali il paese esercita la piena sovranità, il che significa che il Canada può concedere l’accesso o riscuotere pedaggi come meglio crede.

Tuttavia, gli Stati Uniti e molti altri paesi sostengono che un passaggio a nord-ovest praticabile sarà de jure uno stretto internazionale aperto al passaggio di transito senza restrizioni o compensazioni.

Nel 1969, la petroliera statunitense SS Manhattan completò il passaggio senza chiedere il permesso ai canadesi e, per completare il lavoro, il rompighiaccio della guardia costiera statunitense Polar Sea fece lo stesso nel 1985. Nonostante quest’ultima nave consentisse l’ispezione da parte della guardia costiera canadese, l’opinione pubblica in Canada si infuriò e scoppiò una lite diplomatica.

Nel 1986, il Canada ha riaffermato la sua sovranità sul passaggio a nord-ovest, ma gli Stati Uniti hanno rifiutato di riconoscere questa affermazione. Per disinnescare la situazione, entrambi i paesi hanno firmato un accordo nel 1988 sulla cooperazione nell’Artico, che non ha affrontato la questione della sovranità in sé, ma ha chiarito alcune questioni pratiche.

Secondo il diritto marittimo, le navi in ​​transito non hanno bisogno di un permesso per passare, ma non possono svolgere attività di ricerca. L’accordo presupponeva che le navi della Guardia Costiera degli Stati Uniti e della Marina degli Stati Uniti sarebbero sempre state considerate come agenti di ricerca, quindi il transito avrebbe sempre dovuto essere richiesto.

L’accordo era in vigore da circa dieci anni. Alla fine del 2005 sono state pubblicate le fotografie della navicella spaziale americana Charlotte al Polo Nord. Naturalmente, nessuno ha chiesto al Canada il permesso di passare. La risposta del Canada è stata che ha deciso di non utilizzare più il termine “passaggio a nord-ovest”, ma di designare l’area come “acque interne canadesi”.

Gli Stati Uniti, d’altra parte, aderiscono alla loro interpretazione del diritto internazionale e si riservano il diritto di trattare le acque interne canadesi come acque internazionali. A proposito, difendono questa posizione sia nel Mar Cinese Meridionale che in altre aree rivendicate da altri paesi, definendolo “il diritto alla libera navigazione”.

Un altro punto di conflitto è Machias Seal Island al largo della costa del Maine. Si trova a meno di 10 miglia al largo della costa del Maine. I canadesi stabilirono la loro presenza lì con il pretesto del lavoro di guardiani del faro. Gli Stati Uniti lo considerano proprio. Nel 2002, il Canada ha permesso ai suoi pescatori di pescare lì in estate, il che ha portato a un conflitto diretto con i pescatori del Maine.

I diritti dei nativi americani, comprese le richieste di risarcimento, la possibilità di una secessione del Texas e l’aumento del sentimento separatista negli stati ricchi (questo era già il caso della California durante la Grande Depressione, quando il governo statale ne impose il divieto di ingresso e la circondò persino con recinzione con filo spinato) – presentano anche casi interessanti e non scontati. E infine l’enorme popolazione ispanica, che sta crescendo a ritmi sostenuti, soprattutto al sud. Un ricordo dell’annessione di parte del Messico da parte degli Stati Uniti sarebbe molto gradito dalla comunità ispanica.

Note:

[1] russtrat.ru

[2] c-fam.org

[3] 19fortyfive.com

[4] 19fortyfive.com

[5] fpif.org

Traduzione di Alessandro Napoli

Fonte: geopolitica.ru

Exit mobile version