Un’alleanza più che conseguente

Washington potrebbe trarre soddisfazione presentando i cambiamenti avvenuti in Medio Oriente mentre i sauditi bilanciano la loro sicurezza mettendo gli Stati Uniti contro la Cina. Tuttavia, la brutale verità è che questa trasformazione è avvenuta perché gli Stati Uniti sono tossici la dottrina “con noi o contro di noi” era del tutto esclusa.

Di Alastair Crooke

Per molti nella classe dirigente statunitense, l’Intesa Cina-Russia consumata a Mosca all’inizio di questo mese non sarebbe mai dovuta andare in porto, anzi non sarebbe mai potuta andare in porto, poiché la convinzione di Washington era basata su tutte le ragioni che rendono Cina e Russia avversarie. Quindi lo shock è stato profondo e lo scetticismo permea ancora l’aria primaverile di Washington.

Comunque c’è ed è quello che è. E a prescindere dai documenti storici firmati a Mosca, qualsiasi dubbio persistente sulla natura trasformativa dell’accordo cino-russo avrebbe dovuto essere completamente dissolto attraverso una rapida “ripresa” della recente successione di eventi: questo mese, la Cina ha raggiunto un accordo per una nuova architettura di sicurezza regionale riunendo Arabia Saudita e Iran. Sempre a marzo, il presidente Assad – a lungo un paria per l’Occidente – è stato visto fare una visita di stato a Mosca, con tutti gli onori.

Il presidente Assad poco dopo è stato osservato fare una visita di alto profilo con sua moglie Asma negli Emirati Arabi Uniti e, allo stesso tempo, l’Iraq e l’Iran hanno firmato un accordo di cooperazione per la sicurezza progettato per porre fine agli attacchi dell’insurrezione curda ispirata dagli Stati Uniti in Iran.

In poche parole, l’Arabia Saudita ha deposto la sua arma salafita-wahhabita e l’Iran ha fornito rassicurazioni che hanno rimosso le preoccupazioni saudite sul suo programma nucleare, per la sicurezza delle infrastrutture energetiche saudite. Entrambi hanno deciso di porre fine alle rispettive guerre di propaganda l’una contro l’altra e di porre fine congiuntamente alla guerra nello Yemen.

Questo, in un colpo solo, rende l’Accordo sul nucleare iraniano irrilevante – perché se il Consiglio di cooperazione del Golfo viene rassicurato attraverso l’accordo con la Cina, che bisogno c’è di un Accordo sul nucleare iraniano (l’Iran rimane un firmatario del Trattato di non proliferazione)? Naturalmente, gli Stati del Consiglio di cooperazione del Golfo non hanno mai pensato che le armi nucleari fossero realmente praticabili nell’ambiente affollato e mescolato della regione, né credevano che l’Iran stesse per parcheggiare i carri armati “sul loro prato”.

Ciò che gli Stati del Golfo temevano era il fanatismo sciita rivoluzionario che minacciava le monarchie, proprio come l’Iran si vedeva nelle fauci di un pernicioso accerchiamento da parte degli estremisti jihadisti sunniti. Quelle armi sono state ora messe da parte.

Il presidente Raisi è stato invitato a Riyadh dal re Salman dopo l’Eid. Avremmo potuto immaginare una cosa del genere due anni fa?

E non dimenticare che la mediazione, sebbene guidata dalla Cina, è garantita implicitamente sia dalla Cina che dalla Russia. Questo significa molto. Eppure gli americani potrebbero perdere la parte più importante di questo accordo: i mutevoli ruoli regionali sia dell’Arabia Saudita che dell’Iran. Alcuni mesi di diplomazia armoniosamente integrata non solo hanno mostrato a entrambe le parti di essere “attori abili”, ma anche creativi che sanno come fare “il duro lavoro” della vera diplomazia. Come ha riconosciuto un importante commentatore statunitense neoconservatore, “per quanto frustrante possa essere, esiste un metodo per la follia dei partner statunitensi”.

Grandi cambiamenti quindi, innescati dal riavvicinamento Cina-Russia: aerei da combattimento russi sorvolano regolarmente la base militare americana di al-Tanf ai confini tra Giordania e Siria, che ospita una piccola città di forze “insurrezionali” addestrate dagli americani.

Questo, e i frequenti attacchi missilistici delle milizie alle basi americane nel nord-est della Siria, indicano entrambi che l’America deve affrontare il “tempo scaduto” rispetto al loro dispiegamento in Siria.

«C’è stato un tempo in cui tutte le strade passavano per Washington», ha osservato Trita Parsi,

«Ma nel corso degli anni, man mano che la politica estera americana è diventata più militarizzata e sostenere il cosiddetto ordine basato sulle regole significava sempre più che gli Stati Uniti si ponevano al di sopra di tutte le regole, l’America sembrò aver rinunciato alle virtù di un onesto processo di pacificazione: Abbiamo deliberatamente scelto un percorso diverso. L’America si vanta di non essere un mediatore imparziale».

«Noi detestiamo la neutralità. Ci sforziamo di prendere posizione per essere “dalla parte giusta della storia” poiché consideriamo la politica come una battaglia cosmica tra il bene e il male, piuttosto che la gestione pragmatica del conflitto in cui la pace arriva inevitabilmente a scapito di un po’ di giustizia…»

«Ma proprio come l’America è cambiata, anche il mondo è cambiato. Altrove, la “logica dei film Marvel” è vista per quello che è: fiabe in cui la semplicità del bene contro il male non lascia spazio al compromesso o alla convivenza. Pochi hanno il lusso di fingere di vivere in mondi così fantastici».

Ora, la regione collettivamente ha deciso di “andare avanti”. Può vedere che il mondo è all’apice di una nuova era. Washington potrebbe trarre soddisfazione presentando questi cambiamenti come se si trattasse di una qualche forma di “triangolazione” di Henry Kissinger (come suggerisce David Ignatius): «I sauditi ora bilanciano la loro sicurezza mettendo gli Stati Uniti contro la Cina».

La brutale verità, tuttavia, è che questa trasformazione è avvenuta perché gli Stati Uniti sono tossici; la dottrina “con noi o contro di noi” era del tutto esclusa, e perché “Israele” è troppo occupato con l’introspezione.

Più cambiamenti di una nuova architettura di sicurezza regionale sembrano provenire dall’Intesa: Fareed Zakaria della CNN ha avvertito:

«Ecco la mia opinione… Il risultato più interessante del vertice Xi-Putin, e appena riportato, è stato Putin che ha detto: “siamo favorevoli all’uso dello yuan cinese per gli insediamenti tra la Russia e i paesi dell’Asia, dell’Africa e dell’America Latina”».

«Quindi, la seconda più grande economia del mondo (sic!) e il suo più grande esportatore di energia stanno insieme cercando attivamente di intaccare il dominio del dollaro come ancoraggio del sistema finanziario mondiale. Ci riusciranno? Il dollaro è l’ultima superpotenza americana sopravvissuta. L’impareggiabile forza economica e politica di Washington… La guerra in Ucraina, combinata con l’approccio sempre più conflittuale di Washington [tuttavia] nei confronti della Cina, ha creato una tempesta perfetta in cui sia la Russia che la Cina stanno accelerando gli sforzi per diversificare allontanandosi dal dollaro…»

«L’armamento del dollaro da parte di Washington ha portato molti paesi importanti a cercare modi [per evitare le sanzioni statunitensi]. La valuta statunitense potrebbe subire una debolezza a causa di “mille tagli”? Uno scenario probabile. Per la prima volta nella memoria, abbiamo una crisi finanziaria in cui il dollaro si indebolisce invece di rafforzarsi. Un segnale di resa dei conti in arrivo?»

«Gli americani dovrebbero preoccuparsi», così Zakaria conclude la sua trasmissione.

Traduzione di Alessandro Napoli

Fonte: english.almayadeen.net